Мальцев, Коротченко и другие «нанайские мальчики»

Мальцев, Коротченко, клаксон...

Читателей 👀: 121
Прочитано : 154


Страны: Россия


Поделиться с друзьями

В 1967 году, за год до эпохального 1968-го, французский мыслитель Ги Дебор написал свой политико-философский трактат под названием «Общество спектакля». В первом же абзаце постулируется следующее: «вся жизнь обществ, в которых господствуют современные условия производства, проявляется как необъятное нагромождение спектаклей. Все, что раньше переживалось непосредственно, теперь отстраняется в представление».

Прошло без малого полвека. Диагноз «доктора» Дебора подтвердился на все сто. А наиболее наглядным тому доказательством можно считать нынешнюю предвыборную кампанию в Государственную Думу Российской Федерации.

Посмотрел несколько выпусков так называемых «телевизионных дебатов». И чем дальше, тем больше возникало чувство срежессированности телевизионного «действа». Самая настоящая «борьба нанайских мальчиков» в наиболее рафинированном в условиях надвигающегося Постмодерна виде. Взять хотя бы передачу на телеканале ТВЦ, которая вышла в эфир 8 сентября. Темой выпуска стала «оборонка» страны. Впрочем, участников, похоже, это мало волновало.

Лысый и весьма упитанный представитель «Единой России» во вступительном слове, состоящем из общих банальнейших фраз, умудряется раза три запнуться. Заметьте, вступительное слово длится минуту. Минуту, Карл! На ум невольно приходит аналогия с нерадивым «школяром».
Представитель «Гражданской платформы» вместо того, чтобы раскрывать консенсусную позицию партии относительно темпов развития оборонно-промышленного комплекса, начинает спрашивать об армии у «парнасовца» Касьянова.

Почти все игнорируют ведущую, которая пытается придать хоть какое-то подобие диалога разворачивающегося фарса.

Касьянова затыкают чуть ли не все. Думается, для Касьянова это даже хорошо — изначальный рейтинг у него скорее всего находился на том же уровне, что и его прозвище («Миша два процента»), которое ему дали за финансовые махинации начала века. А теперь, почти уверен, что повыше. И вот почему.

Что нужно сделать, чтобы в условиях нарастающей конфронтации с США и западным миром в целом, в условиях санкций, «либерал» проамериканской закваски ни в коем случае не прошел бы в Думу? Правильно, дать ему слово на центральном телевидении. Разумеется, ограничив его рядом тем, комплексом вопросов. Таких вопросов, после которых у самого аполитичного зрителя развеялись бы все сомнения относительно того, куда подобный оратор страну поведет и доведет, если его пустить во власть.

А что же мы видим на деле? Обратную ситуацию, причем, систематизированную на довольно примитивном уровне. В командных видах спорта, в частности, в баскетболе и в футболе (хотя в футболе это почти отмерло) существует такой тактический прием: персональная опека. Тренер дает задание, допустим, своему самому цепкому защитнику играть исключительно по игроку (как правило, ведущему), залезть тому под кожу, бить, не давать созидать. Таким вот «персональщиком» выступает Игорь Коротченко по отношению к «парнасовцам». Правда, в отличии от спорта, действия Коротченко приводят к прямо противоположному результату.

Зачем весь этот телевизионный паноптикум выстроен так, как он выстроен, сказать сложно. Версий тут может быть много, и может статься так, что верными в той или иной степени могут оказаться и самые разные из оных. Важнее, на мой взгляд, тут выводы, которые можно сделать из всего этого. Какими бы банальными они не казались, но сформулировать их имеет смысл.

Во-первых, власти нужно привлечь внимание избирателей к парламентским выборам. Для этого сюда и привлекаются разные политические клоуны, зачастую несущие откровенную ахинею.

Во-вторых, в очередной раз становится понятно, что парламент у нас мало что решает. Так уж сложилось исторически, и все разговоры про переформатирование РФ в парламентскую республику можно отложить «в о-о-очень» долгий ящик (хотя я бы посоветовал — исходя из истории нашей страны — их выбросить на свалку той же истории).

В-третьих, режиссеры театра под названием «Внутриполитические разборки в РФ» держат зрителей чуть ли не за дебилов. Верен ли их диагноз, судить не берусь. Хотя, может быть, наличие огромного количества «белых ниток» в спектакле можно объяснить «болезнью роста». До американцев в этом смысле нам еще далеко. И не сказать, что это плохо. Их общество спектакля — это проверенный десятилетиями, хорошо смазанный механизм, не дающий сбоев на внутренней арене. Или почти не дающий.

P.S. Ну, а квинтэссенцией политшоу-2016 можно считать случай с Коротченко, Мальцевым и клаксоном, или что там у него. Наслаждайтесь и, обязательно идите на выборы! Вас там точно ждут.

Полнотекстовое размещение статьи в соц.сетях и сайтах размещать запрещено, только анонс с обязательным размещением активной индексируемой и прямой гиперссылки(без атрибута "nofollow" и редиректа) на страницу первоисточника. Размещение со ссылком с редиректом размещать запрещено. Уважаемые граждане, уважайте труд автора.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями