А судьи кто?

Где есть добре молодцы - будут - " добры" подлецы!

Читателей 👀: 389
Прочитано : 459




Поделиться с друзьями

Есть классические этические добродетели: смелость, бескорыстность, эмпатия, честь, преданность, любовь — к ближнему, Родине, Отечеству... Если какому — либо человеку невозможно в них отказать, а кому — то вдруг очень хочется, его очернить, то, есть в услужении таких людей целая древняя наука — Софистика. И вот один из ее приемов — перевести разговор с неудобной категории на более, в данный момент ему «симпатичную», отвечающую конкретной задаче, цели, мы, дорогие мои читатели сейчас и попробуем разобрать, на... да вот хотя бы на этой недавней публикацией А.Макаревича в «Facebook»:


Макаревич

Под этой невежественной (не просто юридически невежественной, в широком смысле этого слова) публикацией, сотни таких же невежественных комментариев. Я считаю, что столь публичный человек должен вначале приватно, хотя бы заглянуть в «Википедию» или позвонить знакомому юристу, чем так вот провоцировать людей, публично, прилюдно обкакаться, пустым словесным поносом в своих комментариях. Попросту говоря — подставить. Дело в том, что статус преступника может присвоить лишь суд — без вариантов!

УПК РФ, Статья 14. Презумпция невиновности на ресурсе компании «КонсультантПлюс».

УПК РФ, Статья 14. Презумпция невиновности

Корректно было бы в ином случае, говорить, о том: есть ли в данном деянии признаки состава преступления, предусмотренного такой — то правовой нормой. В ином! В данном случае и об этом говорить не приходится — вы что господа, настолько неадекватны, что «роете» УК, не понимая простой юр. истины, что если нет одного элемента состава — нет и преступления, весь состав рассыпается! Где субъект!

Но дело здесь даже по большому счету, и не в этом, а в том, что правовая норма не единственная, а лишь одна из... в системе нормативной регуляции общественных отношений: обычаи, традиции, религиозные нормы, нормы морали, эстетические... Правовая норма не может регламентировать всё, да и не должна она этого делать, она должна вступать в «игру» лишь в том случае, когда в социуме не возможна, не происходит нормативная регуляция общественных отношений иными способами. Да и попирали всегда люди норму права, не всегда для них она была выше, когда вступала в конфликт, например с нравственной, обычаем: Жоржа Дaнтeca, смертельно ранившего Пушкина, и секунданта поэта, eгo лицейского товарища Константина Дaнзaca, военный суд приговорил по существующему тогда закону запрещавшему дуэли — к повешению (они покинули страну до вынесения приговора).
Ответ Вы найдете на ресурсе «Большой вопрос».


Дуэль Пушкина

Но вы даже сами попробуйте... да вот хоть — пройдитесь голым по улице :), что бы до конца своей жизни прочувствовать — что для вас, было в тот момент важнее, нарушение гипотетической правовой нормы, или вполне «реально осязаемой» морально-нравственной, эстетической, традиционной?.. В этом — то и слава ополченца — добровольца, что он делает должное движение, подчиняясь не внешней, а внутренней норме: совесть, понимание долга... Готовый претерпеть и если надо — ответить, принять санкцию внешнего регулятивного инструмента общ. отн.

Но самое — то интересное будет дальше: по логике Макаревича Сократ и Христос — всего лишь преступники (ни одна норма греческого, римского права, вплоть до процессуальной, не была тогда нарушена!) А к абсолютно в правовом смысле легитимному нацистскому государству — у Андрея М. тогда уж и вовсе не должно быть никаких претензий:
«Когда в Иерусалиме Эйхману предъявляли документальные доказательства его экстраординарной преданности Гитлеру и его приказам, он старался объяснить, что в Третьем рейхе слова фюрера имели силу закона (Ханна Арендт „Эйхман в Иерусалиме Банальность зла”)».

Но больше всего меня удивляет непоследовательность Макаревича, который не находит ничего предосудительного в антиконституционной смене власти, произошедшей на его глазах на Украине! Но умудряется высасывать из пальца такие вот дикие, примитивные софизмы!

P. S.
А мораль во всем проста и несколько тысяч лет назад, один человек её уже произнес, так что для меня невеликий труд все это просто повторить:

«После государственных людей ходил я к поэтам — и к трагическим, и к дифирамбическим, и ко всем прочим, — чтобы хоть тут уличить себя в том, что я невежественнее их. Брал я те из их произведений, которые, как мне казалось, всего тщательнее ими обработаны, и спрашивал у них, что именно они хотели сказать, чтобы, кстати, научиться от них кое-чему. Стыдно мне, афиняне, сказать вам правду, а сказать все-таки следует. Одним словом, чуть ли не все там присутствовавшие лучше могли бы объяснить творчество этих поэтов, чем они сами. Таким образом, и о поэтах я узнал в короткое время, что не благодаря мудрости могут они творить то, что творят, но благодаря какой-то природной способности и в исступлении, подобно гадателям и прорицателям; ведь и эти тоже говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чем говорят. Нечто подобное, как мне показалось, испытывают и поэты, и в то же время я заметил, что из-за своего поэтического дарования они считают себя мудрейшими из людей и во всем прочем, а на деле это не так»
Платон „Апология Сократа”.

Или попроще — не всё то золото, что блестит.

При копировании материалов сайта, обязательно размещение активной индексируемой (без атрибута "nofollow" и редиректа) и прямой гиперссылки на страницу первоисточника. Полнотекстовое размещение статьи в соц.сетях размещать запрещено, только анонс. Размещение статьи со ссылком с редиректом размещать запрещено. Уважаемые граждане, уважайте труд автора.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями