Украина и Россия: кто виноват и что делать?

Кризис в отношениях Украины и России

Читателей 👀: 2000
Прочитано : 2000



Метки: Кризис

Поделиться с друзьями

В статье поднимаются вопросы возникновения, политического кризиса, в отношениях Украины и России. Возможные пути выхода из него.

Ну что же, пришло время и появились возможности, в относительно спокойной обстановке, осмыслить, что же произошло и как быть дальше? А дальше надо исходить из факта, что русофобские настроения на Украине дошли до своего апофеоза. Культивируемая, с первых шагов своей независимости, на «свободной» Украинской земле русофобская политика дала свои «достойные» плоды. Задача поставленная буквально изначально, у высшей украинской политической элиты – «создать украинца» (Из речи Л. Д. Кучмы на презентации книги « Украина – не Россия») достигнута.

Презентации книги « Украина – не Россия» википедия часть первая


Презентации книги « Украина – не Россия» википедия часть вторая

Не стоит наивно полагать, что катализатором процесса послужила «Русская весна», то стало для них лишь формальным оправданием, снятием комплекса вины, перед кровными братьями, перед собой. Надо же было как – то нивелировать свои моральные обязательства, обусловленные высшими законами естества, самой сути человеческой. Украина ушла из общего дома, согнувшись в три погибели, под дарами, ухватив с общего стола самые жирные, лакомые куски. И это был действительно дар. Обусловленный лишь одним принципом – законом, должного отношения к дарителю со стороны одариваемого. И хотя моральные обязательства, юридической силы не имеют, но совесть – то, совесть! Вот и была взята на вооружение довольно утилитарная конструкция, позволяющая и обязательства «совести» снять, а заодно и открывающая потенциал для дальнейшего получения различных материальных благ.

Путем торга своей самостийностью, по предмету отдачи себя западу и одновременному шантажу, возможным положительным решением этого торга - России. А что делала Россия все это время – подыгрывала, строя из себя «молчаливую дойную корову». И ладно бы, отдавались материальные (как правило обратимые) блага, но, происходило необратимое: рождался Гомункул, Каин над которым только не было Бога, и не было совести. И это - то и страшно, что развитие этого «организма» происходило в идеальных тепличных условиях. Никаких препон перед ним не стояло – теплица! И не было сомнений в своих движениях, до какого бы цинизма они не доходили. И бессовестно ложатся на гимн Украины строчки о «поганых москалях» из стихотворения П. Чубинского (пусть не допетые в официальной версии, но, из песни слов не выкинешь, смысл ее - един:
«Ой, Богдане, Богдане,
Славний наш гетьмане!
На-що віддавъ Украіну
Москалямъ поганимъ ?!


Гимн украина на википедии часть1


Гимн украина на википедии часть2

И вписывает в свою книгу действующий президент Украины о народе своей страны уничижительно – оскорбительные мнения:

«… о том, например, что даже походка у жителей Дрогобыча не та, что у жителей Артемовска, и говорят они не так громко, и смеются не так заливисто, и что самая бедная хата в Карпатах выглядит солиднее такой же бедной хаты в донецкой степи. И наконец - о религиозности «богомольности» западных украинцев».
Л. Д. Кучма «Украина – не Россия» Стр. 58.

А нам не то чтобы, обидится нельзя, не до'лжно даже показать вида на плевок в душу – утереться и молчать.

Но дело – то здесь совсем не в гордости! Ни чванлив, ни самолюбив русский человек. Дело в том, что это – то и развратило в конец человеческий материал «нового Украинца». Действительно, даже и без мотива, когда все вокруг поддакивают да похлопывают по плечу: молодец, правильно, так и надо (Европа, Америка), или молчат (Россия. Что «известно» всегда в спорных ситуациях принимается как знак «согласия»). Действительно, в такой ситуации уверишься в любой «правоте» и черное белым покажется. Так что видимые «тишина да покой» лишь готовили бурю. И нужна была только зацепка – формальная причина. И то, что произошло – произошло бы, только уже когда «братик» « доброжелателями» науськиваемый, за горло бы взял, так, что и не пошевелиться, ни пикнуть. А до того, оставалось уже не много!

Конечно «каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны». И сейчас легко говорить, о провале нашей политики в отношении суверенной братской республики. Но, камни то, собирать надо, время пришло, материалов для выводов предостаточно. И здесь уже думаю самое главное не кидаться в крайности. Если политика пассивного попустительства, деликатного прикрытия глазок на не деликатные поступки, лишь провоцировала нового Украинца на сделку с совестью, разлагала его нравственность, искушало:

«Чувство удовольствия у людей, наносящих оскорбление, является потому, что они, оскорбляя других, в своем представлении от этого еще более возвышаются над ними. Поэтому-то люди молодые и люди богатые легко наносят оскорбления: им представляется, что, нанося оскорбления, они достигают тем большего превосходства».
Аристотель «Риторика».

Если эта политика «дала индульгенцию» на нравственное разложение, такой податливой на грех безнаказанности, человеческой породы, есть соблазн, нам занять радикально, прямо противоположную позицию. Тем более, моральное право на это у нас есть, как минимум это «Талион», а максимум «Золотое правило нравственности» (надо иметь в виду, что уже «Талион» накладывает жесткие ограничение на бесконтрольное разрастание степени и характера воздаяния – это не беспредел). И кто это говорит что, воздавая должным - за должное, вершитель справедливого возмездия уподобляется зачинщику, инициатору неправедного дела:

«Люди же, воздающие равным за равное, не оскорбляют, а мстят».
Аристотель «Риторика».

Несправедливо обиженный, наказывая обидчика – справедливо! Уже априори не может ему уподобится, он выступает силой добра «инструментом», выравнивающим искажение общего этического поля. Восстанавливает попранную справедливость.

Здесь можно упрекнуть (что в прочем спорно и может быть обусловлено лишь низменными мотивами) в отсутствии эмпатии, благородства, в злопамятстве. Так что право есть, соблазн велик – но, но, но… бывает, что до'лжно забыть и о справедливости. Слова Франциска 1-го : « Да свершиться справедливость хоть бы и погиб весь мир», в наш ядерный век звучат уже совсем не гипотетически. Да к тому же сильный должен быть благородным, а мы сильны - сила наша в правде!

К чему я это все говорю? К тому, что агитационного противостояния до недавнего времени у Украины с Россией не было. Вернее оно было, только одностороннее. На ненависти к нам взращивали, то была государственная политика верхов, в которую постепенно стали вживаться и низы. Вначале преимущественно на бытовом уровне (мысли, мнения…), а далее перерастая в стойкие политические убеждения, культурную традицию, «примету»: плюнуть в «большого брата», а то, удачи не будет. Россия же любое свое движение делала навстречу Украине, иной политики не было, и быть не могло.

Даже заявление пресс – секретаря российского президента 26 августа 1991 года. В котором говорилось, что:

«... в случае прекращения союзнических отношений (…), Российская Федерация оставляет за собой право поставить вопрос о пересмотре границ».
Кучма Л. Д. «Украина – не Россия» Ст. 12.

Казалось само так и кричало за себя – нам дружба, лишь дружба ваша нужна, за нее мы и земли свои исконные положили, ведите себя хотя бы до'лжно и достойно. А естественно не как претензия на территориальные ресурсы, как хотелось видеть Л. Д. Кучме в своей книге «Украина – не Россия». А ответили мы должным на до'лжное, только тогда, когда нам стали петлю на голову натягивать, когда уже вариантов других не оставалось. Вот об этом - то ответе и пойдет теперь речь.

Ну что же, молчать дальше, уже всем понятно, что нельзя. Но это и не значит, что мы должны последовать «Талиону» — око за око. Здесь надо оговориться, что речь идет не об официальной политике, российских властей. О целеполагающей политике можно говорить, лишь, когда есть мотив, этой целью обусловленный. Так кто же в здравомыслии своем, какая ветвь власти РФ, может ставить целью, копать для себя яму, разжигать украинофобию? Но что интересно: и в народном творчестве, эта красная черта между ненавистью к современному политическому гомункулу, искусственно созданным украинцем, и исконным братским украинским народом, не переходилась.

И я как человек, к современному агитационному искусству имеющий непосредственное отношение, могу это со всей ответственностью заявить (я говорю сейчас о правилах, а не об исключениях). В русском человеке и доныне, нет злобы к украинцу за несправедливость к себе. И это беззлобие не утилитарного характера. Видимо есть в нас какая – то нравственная черта, эволюционно – прогрессивного свойства. Видимо от того и раскинулась «Рассея», на пол мира, что есть в ее народе добро. Иначе, и не могло быть в таком многонациональном государстве, без элементарной терпимости, уважения, понимания культурных ценностей других народов. Мы не ищем причины обидеться, а ищем причины полюбить, хоть за что, за малюсенькую зацепочку, дай нам ее только! Очень показательно в этом случае видео «Пельменной Укроп».

Когда ополченец «ДНР», потерявший в боях с «ВСУ», свое здоровье (контузия) спокойно, с юморком ходит в это заведение с явно провокационным названием и символикой (я позднее с ним сдружился). И вот он теперь покинул свой дом, с неизвестными перспективами насчет здоровья. А ему и в голову не приходит что «нужно» уподобляться украинцам, громящим российские банки, только за то, что они российские! Что быки, залившие кровью глаза, увидевшие красную тряпку – разве это человеческое движение?

Да! Сейчас мы такие! Но нет ли риска, что если в столь близком нам генетическом материале, аморальность достигла критических значений. От этого нет иммунитета и у нас?

«... Человек есть существо, ко всему привыкающее, и, я думаю, это самое лучшее определение человека».
Ф.М. Достоевский «Записки из мертвого дома.»

Да, сейчас в нас все так же прочен морально-нравственный стержень, но в условиях жесткого, длительного противостояния, не прогнется ли он? Не привыкнем ли мы, не сорвемся ли на не ограниченные, хотя бы Талионом, взаимные и уже совсем несправедливые оскорбления? Риски этого конечно есть, хотя они в силу естественных причин и не столь критичны. Официальная российская пропаганда, никогда не будет использовать свой административный ресурс в украинофобском контексте (исключая саботаж, измену, и отсутствие элементарного здравомыслия).

И тут уже огромнейшая ответственность ложиться на пророссийскую творческую интеллигенцию принимающую участие в этом агитационном противостоянии. Целью ее должен быть осмысленный, адекватно дозированный контрответ (крайне желательно со значением, с претензией на нечто большее, чем секундный ширпотреб). В котором, это русофобское мракобесие должно видеть препон, стену. В которое оно упирается, а не безграничное раздолье для потенции своих, нравственно – деградационных посылов. Возможность хотя бы усомниться в своей правоте, лишь найдутся в себе силы, здраво и правдиво взглянуть на очевидные вещи. Осознать элементарные морально – нравственные принципы, законы существования человечества. Ну и конечно нам самим надо оставаться, не сходить с морально – нравственной почвы, я бы даже сказал постамента. Думать не только о сиюминутном, но и о вечном, не о тактике, но, о стратегии. В идеале воспринимая это как извечную борьбу добра и зла, безо всяких там национальных, геополитических, исторических, экономических и т. д. контекстов. Что в прочем и соответствует действительности.

Ну а задачи прямо, вытекают из целей. Творец любой пророссийской агитки, должен направлять острие своего «пера», «кисти», «движения мышки» на высмеивание, порицание, бичевание именно общечеловеческих пороков, находя, нащупывая этическую почву (там, где возможно и получается) выбивая ее из под ног этого «глиняного колосса» лжи (точнее не почву, а иллюзию ее). Выставляя на свет все те пороки, обладатель коих, в любом нормальном обществе, подвергается маргинализации. И естественно к национальной принадлежности, они никакого отношения иметь не могут, это не этническая, национальная, а политическая и отчасти психологическая (о чем говорилось выше) предрасположенность. Возникшая в результате целенаправленной официальной пропаганды, государственной политики Украины.

Итак, молчать мы не можем, но не можем и бросаться в крайности. Остается стоять на основах добродетели:

«Добродетель — представляет собой меру, золотую середину между двумя крайностями: избытком и недостатком».
Аристотель «Метафизика».

Добродетель, - это ли не единственно достойное призвания Человека! Это ли не то, чем мы можем по-настоящему гордиться! И должны охранять в себе и дорожить!

При копировании материалов сайта, обязательно размещение активной индексируемой (без атрибута "nofollow" и редиректа) и прямой гиперссылки на страницу первоисточника. Полнотекстовое размещение статьи в соц.сетях размещать запрещено, только анонс. Размещение статьи со ссылком с редиректом размещать запрещено. Уважаемые граждане, уважайте труд автора.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями